培训协议中的责任条款与手写补充内容存在冲突时，需要重点核对沟通记录与时间节点。双方对于缺考费用的承担争议，核心在于违约责任的认定依据是否清晰。

　　常见误区是仅关注手写补充条款而忽略原始印刷内容的效力优先级，容易忽略的是双方沟通记录是否足以证明责任归属。建议先核对合同第四条与手写添加内容的具体语境，再推进责任认定。合同相关信息以主体一致性与时间线衔接为核心检查。

　　合同签订于今年二月份，其中第四条规定了驾校方的沟通义务与违约责任。若因甲方责任导致未能完成培训及考试，视为甲方违约，这是原始协议的核心内容。

　　负责人手写添加的一条内容关于缺考费交纳，与原始条款存在可能冲突。当时签订合同时未提前沟通考试安排，出差期间无法返回参加考试的情况需要具体分析。

　　若驾校方在没有提前沟通的情况下直接安排考试，责任归属可能存在争议。口径可能随时间调整，提交前以主管部门公开信息与材料核对为准。

　　问：遇到这种情况应该按照那一条来履行双方的责任？

　　答：需结合沟通记录与时间线衔接核心检查，确认违约根本原因后再推进。

　　遇到这种情况应该按照那一条来履行双方的责任，关键在于证据链是否完整。建议保留出差通知与驾校安排考试的时间记录，以便后续核对主体一致性与时间线衔接。