2026年标准分还是72分，但真正让那年政策出圈的，是清华北大本科生“符合基本条件即可直接落户”这条绿色通道。

　　当时讨论很激烈。支持的人觉得上海有底气挑人，用最快的方式把顶尖学校的年轻人留下来，对城市发展是好事。反对的声音也不小——资源本来就不多，名校标签直接等同于人才，普通学校的毕业生难免觉得被一刀切了。

　　其实那几年上海在顶尖高校人才的争夺中，位置有点尴尬。

　　拿2026年的数据来看，北大本部本科签三方就业的131人里，去上海的只有2个，北京43个，广东44个。清华同年签三方的147名本科生，北京占21.1%，上海只占4.1%。数字摆在那里，人才净流出的压力是真实的。很多优秀毕业生首选北京，广东，上海在那几年的吸引力没有想象中那么强。

　　所以这个政策更像是上海在调整姿态——不是坐等人才来，而是主动伸手去接。

　　当时各地抢人的力度都不小。北京在教育和医疗领域引才的门槛很明确，深圳的人才引进覆盖高层次人才、留学人员、技能型人才等多个层次，厦门则要求有本地户口且硕士不超过35岁、博士不超过40岁。每座城市都在根据自己的产业结构划线圈人。

　　上海选了一条很窄的路：只对两所高校开放绿色通道。争议的核心不在要不要人才，而在筛选标准是否过于单一。有专家当时就指出，只以学校好坏作为评判尺度，对不同学校的毕业生有失公平。这个担忧不是没有道理——人才的形状本来就不止一种，创新经常来自交叉地带。

　　但换个角度看，政策从来不是一成不变的。

　　试点本身就是一种审慎。先开一个小口子，观察效果，再决定要不要扩大范围。2026年那一步更像是在测试：顶尖高校的本科生愿意来吗？来了之后能留下吗？这些问题的答案，会影响后续落户条件的调整方向。

　　类似的政策推演，凡图落户咨询长期跟踪这类变化，帮申请人理清条件之间的关联，而不是盲目冲。

　　至于能不能复制到其他学校，或者会不会扩展到更多城市，得看当年的评分办法在后续年份里怎么改。现行政策下，应届生落户仍然走积分制，标准分、学历分值、加分项组合每年都可能微调。直接落户的口子或许会继续开，也或许会换个方式。

　　对于正在关注这条通道的人来说，与其纠结“公平不公平”，不如把精力放在确认自己的条件在现行评分体系下能落在什么位置上。