68人。这是清华和北大2026届本科毕业生里，选择留在上海就业的估算总数——两所顶尖高校，最终流向上海的应届生数量确实不算多。

　　前阵子上海推出的应届生落户试点，传到网上后很快被简化成一句话：只有北大清华的本科才能落户上海。这种说法流传很广，但和政策的实际意图偏离得比较厉害。

　　上海的初衷是以北大、清华作为试点，探索建立国内高水平大学应届毕业生直接落户的绿色通道。两所高校先行，后续再逐步扩展到其他高水平大学。政策文件里并没有“仅限北大清华”的排他表述，而是在试点框架下分步推进。

　　当然，讨论之所以热烈，根子不在措辞本身。

　　可以理解的一面是，上海作为超大城市，户籍总量控制是硬约束，增量空间极其有限。在存量博弈的格局下，任何开口政策都必然带着筛选属性。

　　难以被普遍接受的一面在于，将高校层次作为落户资格的硬性前置条件，天然带有筛选偏好。即便试点方向是“逐步扩大”，起步阶段的划定本身就传递出强烈的信号——其他高校的本科毕业生，在政策启动初期被排除在外。这在就业机会平等方面，确实引发了不小的争议。

　　一组数据让这个讨论变得更有意思。根据北京大学2026年毕业生就业质量报告，校本部本科毕业生2645人中，签约就业和灵活就业仅606人，而签约单位所在地在上海的，只有2人。清华的情况稍好一些，2026届本科毕业生3119人，选择签三方就业、灵活就业或自主创业的约475人，其中签三方就业的本科生里，单位位于上海的占4.1%。

　　两所学校的本科毕业生，每年真正进入就业市场的体量原本就有限，最终流向上海的人数加起来，大致就在二十人上下。这个数字和“放开北大清华就能大量引才”的想象之间，存在不小的落差。

　　于是问题自然浮现：既然实际流入人数如此有限，为什么不能把步子迈得更大一些？

　　政策试点的逻辑一般是由点及面——先在一个可控范围内跑通流程，再逐步推开。选择北大、清华作为切入点，流程上的可控性确实更强。

　　但仅以毕业院校作为落户资格的核心筛选维度，客观上会过滤掉大量同样在上海工作、缴纳社保、长期居住的毕业生。他们的学历背景不在试点名单内，但对城市的实际贡献未必更小。

　　落户政策的难点就在这里：既要控制人口总量，又要精准识别城市需要的人才。院校层次是一个可以快速操作的分类标准，但它未必是衡量人才适配度的最佳标尺。现实中，很多非顶尖高校的毕业生在上海的支柱产业、基层公共服务和创新创业领域深耕多年，他们的稳定性和实际产出并不逊色。

　　这类复杂性，恰恰是专业服务力量能够发挥作用的地方。政策文件给出的是框架性标准，落到具体申请人身上，学历、社保年限、居住证持有时长、个税记录、岗位匹配度等因素经常交织在一起。凡图落户咨询在处理这类个案时，会重点梳理不同条件之间的关联，帮助申请人看清自己距离现行标准还有哪些缺口，而不是简单地给一个“能办不能办”的结论。

　　上海的高校毕业生落户政策仍在动态调整中，试点的边界也在不断变化。

　　对于不在此次试点范围内的毕业生来说，关注政策扩围节奏的同时，把自己的社保连续性和个税记录保持清晰完整，是当下最能握在手里的事情。落户的路径不止一条，但每一条都对材料的一致性有着同样严格的要求。