欢迎关注每日普法的上海高院

　　一个要落户上海的理由，促成了一段年龄相差21岁的婚姻。如今女方提出离婚，男方却不同意，双方对簿公堂。法院会如何判决呢？

　　近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）就审理了这起离婚纠纷案件，二审最终驳回男方上诉，维持了一审准予双方离婚的判决。

　　小梅是个90后的上海本地姑娘，从小父母离异，长大后就自己一个人生活。2017年，小梅的父亲找到她，说要她帮一个忙。

　　“父亲说他有个朋友想落户上海，让我帮他个忙，就办一个结婚手续，不是真的结婚。”小梅如是说。

　　年轻的小梅就这样走进了婚姻。对方是一个比自己大21岁的男人，叫阿彬。同年5月，小梅与阿彬去民政局领了证，办了结婚手续。

　　据阿彬说，他与小梅是经人介绍认识，并且小梅的父亲也欠了他钱，小梅答应配合他结婚并取得上海户口。

　　转眼，小梅和阿彬已经“结婚”快四年，但二人并没有在一起生活。期间，阿彬因犯诈骗罪入狱。惴惴不安的小梅提出要和阿彬办理离婚手续，然而阿彬却不同意。

　　2021年2月，小梅起诉至法院，认为她与阿彬只是名义夫妻，没有夫妻感情可言，要求与阿彬离婚。

　　令小梅感到意外的是，阿彬提出，他曾向亲属借了90万用于购买房子及装修。阿彬认为虽然双方没有夫妻感情，但在债务未处理清楚的情况下，不同意离婚。

　　小梅辩称，她只是听父亲的话，要帮阿彬落户上海才能与他登记结婚。他们两人从来没有在一起生活过，这只是形式上的婚姻。至于阿彬说的借款，她完全不知情。

　　一审法院审理后认为，小梅和阿彬婚后未共同生活，夫妻关系名存实亡，且双方亦认可夫妻感情确已破裂，判决准予小梅与阿彬离婚。

　　一审判决后，阿彬不服，向上海一中院提出上诉。

　　二审中，阿彬提出除了一审中提到的二人共同债务的问题外，双方还曾签署过一份协议书，约定在阿彬没有取得上海户口之前，小梅不得提前要求解除婚姻关系。

　　小梅辩称，之所以跟阿彬结婚，完全是听了父亲的话，为了帮助阿彬解决落户的问题。至于所谓的不得离婚的约定，她并不清楚。

　　上海一中院经审理认为，本案的争议焦点为，小梅和阿彬之间应否准予离婚，如应准予离婚，双方是否有共同债务在本案中应一并处理。

　　本案中，双方结婚后未共同生活过，且未生育子女，双方亦认可没有夫妻感情，故一审法院据此准予双方离婚，合法有据，上海一中院予以认同。

　　阿彬上诉称，双方有过协议，小梅不得主张离婚。上海一中院认为，一方面，小梅并不承认双方有过类似协议；另一方面，即便有类似约定，该约定限制了婚姻自由，亦无相应法律效力。

　　阿彬还称，曾向亲戚借款90万元，该钱款属于夫妻共同债务。上海一中院认为，一方面，本案阿彬并未提交任何相关证据证明存在相应借款；另一方面，即便存在，也涉及案外人，并非是本案离婚诉讼可予处理之事项，一审法院在庭审中也予以了明确的告知。

　　综上所述，阿彬的上诉所称，均难予采纳。上海一中院遂判决驳回上诉，维持原判。

　　来源｜上海第一中级人民法院